Estrategias pragmático-discursivas en escritos de calificación provisional y defensa en juicio oral

Páginas 86-103.

Bibliographic Details
Main Authors:	Cervera Rodríguez, Angel, Torres Alvarez, José
Format:	Artículo de revista
Language:	spa
Published:	Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia 2018
Subjects:	Filosofía del lenguaje Comunicación en educación Lingüística Análisis del discurso Dialéctica - Argumentación Discusión - Argumentación Discurso forense Pragmática Dialéctica y argumentación
Online Access:	https://repositorio.uptc.edu.co/handle/001/2098

_version_	1801705862088097792
author	Cervera Rodríguez, Angel Torres Alvarez, José
author_facet	Cervera Rodríguez, Angel Torres Alvarez, José
author_sort	Cervera Rodríguez, Angel
collection	DSpace
description	Páginas 86-103.
format	Artículo de revista
id	repositorio.uptc.edu.co-001-2098
institution	Repositorio Institucional UPTC
language	spa
publishDate	2018
publisher	Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia
record_format	dspace
spelling	repositorio.uptc.edu.co-001-20982021-02-10T18:54:57Z Estrategias pragmático-discursivas en escritos de calificación provisional y defensa en juicio oral Cervera Rodríguez, Angel Torres Alvarez, José Filosofía del lenguaje Comunicación en educación Lingüística Análisis del discurso Dialéctica - Argumentación Discusión - Argumentación Lingüística Discurso forense Pragmática Dialéctica y argumentación Páginas 86-103. Esta investigación tiene como objetivo explicar el funcionamiento de las estrategias pragmáticas y dialécticas en el discurso forense, además de describir la interacción comunicativa entre la parte acusada y la acusadora, para determinar qué estrategias lingüístico-pragmáticas utilizan los abogados de la acusación y de la defensa a fin de convencer al juez de que avale la culpabilidad o inocencia del acusado. El corpus está formado por el escrito de conclusiones de calificación provisional y defensa en un juicio oral celebrado en los juzgados penales de Barcelona en 2010. Para conseguir este objetivo, se ha procedido a identificar los componentes lingüísticos y los indicadores dialéctico-argumentativos a los que recurren las partes en sus intervenciones, siguiendo una metodológica basada en la teoría pragmadialéctica, la etnometodología, la argumentación y la (des)cortesía. Entre los resultados destacan la nominalización, la recurrencia léxica y gramatical y los indicadores deícticos personales y operadores discursivos. A estas estrategias se unen las derivadas de la imagen que proyecta cada parte donde entra el juego de la cortesía o la descortesía. The purpose of this research is to explain how pragmatic and dialectical strategies works in forensic discourse and to describe the communicative interaction between the prosecution and the defense in order to determine how the prosecution and the defense use these strategies to persuade the judge about the innocence or the culpability of the accused. The corpus is based on the first statements provided by the prosecution and the defense during an oral trial held in the Criminal Courts of Barcelona in 2010. To achieve this objective, we have proceeded to identify the linguistic components and the dialectical-argumentative indicators that the parties use in their interventions, following a methodology based on pragma-dialectic theory, ethnomethodology, argumentation and (dis)courtesy. Among the results, the nominalization, the lexical and grammatical recurrence and the personal deictic indicators and discursive operators stand out. These strategies are joined by those that derive from the image projected by each part where courtesy or discourtesy comes into play. O objetivo desta pesquisa é explicar o funcionamento de estratégias pragmáticas e dialéticas no discurso forense, além de descrever a interação comunicativa entre o acusado e o acusador, a fim de determinar quais estratégias linguístico-pragmáticas são utilizadas pelos promotores e advogados de defesa, a fim de convencer o juiz a defender a culpa ou inocência do acusado. O corpus consiste no resumo das conclusões da qualificação provisória e da defesa em um julgamento oral realizado nas cortes criminais de Barcelona em 2010. Para alcançar este objetivo, procedeu-se à identificação dos componentes linguísticos e dos indicadores dialético-argumentativos aos quais as partes recorrem às suas intervenções, seguindo uma abordagem metodológica baseada na teoria pragma-dialética, etnometodologia, argumentação e (des) cortesia. Os resultados incluem nominalização, recorrência lexical e gramatical e indicadores dêiticos pessoais e operadores discursivos. Estas estratégias são unidas pelos derivados da imagem projetada por cada parte onde o jogo de cortesia ou descortesia entra em jogo. Bibliografía y webgrafía: páginas 100-103. Artículo de investigación revisado por pares académicos. 2018-08-15T20:59:58Z 2018-08-15T20:59:58Z 2018-06-20 Artículo de revista http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Text https://purl.org/redcol/resource_type/ART http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 Cervera Rodríguez, A. & Torres Alvarez, J. (2018). Estrategias pragmático-discursivas en escritos de calificación provisional y defensa en juicio oral. Cuadernos de Lingüística Hispánica. (32), 86-103. https://doi.org/10.19053/0121053X.n32.2018.8121. http://repositorio.uptc.edu.co/handle/001/2098 0121-053X 2346-1829 En línea https://repositorio.uptc.edu.co/handle/001/2098 10.19053/0121053X.n32.2018.8121 spa Atienza, M. (2003). Tras la justicia: una introducción al derecho y al razonamiento jurídico. Barcelona: Ariel. Atienza, M. (2006a). Diez consejos para argumentar bien o decálogo del buen argumentador. Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, (29), 473-475. Atienza, M. (2006b). El derecho como argumentación. Barcelona: Ariel. Atienza, M. (2013). Curso de argumentación lingüística. Madrid: Trotta. Atkinson, J. M. & Drew, P. (1978). Order in court. London: Macmillan. Bernal, M. (2010). Descortesía en el contexto judicial. El caso del juicio del 11-M. En Estudios de cortesía. Coloquio del programa Edice, (pp. 599–636). Buenos Aires: Programa Edice/Universitat de València. Brown, S. & Levinson, P. (1987). Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge University Press. Carretero, C. (2015). La claridad y el orden en la narración del discurso jurídico. Revista de Llengua i Dret, Journal of Language and the Law, (64), 63-85. Carrió, G. (1995). Cómo estudiar y cómo argumentar un caso. Consejos elementales para abogados jóvenes. Buenos Aires: Abeledo-Perrot. Cervera, A. & Torres, J. (2015). Análisis conversacional del discurso penal. Pragmalingüística, (23), 8-21. Cicres, J. & Gavaldà N. (2014). La lingüística forense: la llengua com a evidencia. Revista de llengua i dret, (61), 61-71. Christie, G. C. (1964). Vagueness and Legal Language. Minnesota Law Review, (48), 885-911. Cortes Generales de España (1978). Constitución española. Madrid: BOE. Recuperado de http://www.boe.es/legislacion/documentos/ConstitucionCASTELLANO.pdf Cortes Generales de España (1999). Ley Orgánica 15/1999, de 14 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal. Boletín Oficial del Estado, (298), 43088-43099. Recuperado de https://www.boe.es/boe/dias/1999/12/14/pdfs/A43088-43099.pdf Danet, B. (1980). Language in The Legal Process. Law & Society Review, 14(3), 445-564. Del Burgo y Marchán, A. M. (2000). El lenguaje jurídico. Barcelona: Bosch. Eelen, G. (2001). A Critique of Politeness Theories. Machester: Saint Jerome. Escandell, M. V. (1996). Introducción a la pragmática. Barcelona: Ariel. Firacative-Ruiz, R. (2014). Textualidad y gramática argumentativa. Cuadernos de Lingüística Hispánica, (24), 25-42. García-Dussán, E. (2015). Prácticas discursivas orales, dialectos e identidad social. Cuadernos de Lingüística Hispánica, (26), 49-74. Garfinkel, H. (2006). Estudios en etnometodología. Barcelona: Anthropos. Grice, H.P. (1975). Lógica y conversación. En L. M. Valdés (ed.). La búsqueda del significado (pp. 511-530). Madrid: Tecnos/Universidad de Murcia. Harris, S. (1984). Questions as Mode of Control in Magistrate’s Courts. International Journal of the Sociology of Language, (49), 5-28. Haverkate, H. (1994). La cortesía verbal: estudio pragmalingüístico. Madrid: Gredos. Kerbrat-Orecchioni, C. (1997). La enunciación: de la subjetividad en el lenguaje. Buenos Aires: Edicial. Loftus, E. F. & Zanni, G. (1975). Eyewitness Testimony: The Influence of the Wording of a Question. Bulletin of the Psychonomic Society, (5), 86-88. López, A. (2010). Documentos profesionales con destinatarios no expertos. El empleo de los mecanismos referenciales en la sentencia del 11M. Revista Signos, 43(72), 99-123. Lynch, M. (1982). Closure and Disclosure in Pre-trial Argument. Humanities Studies, (5), 285-318. Maynard, D. W. (1984). Inside Plea Bargaining. The Language of Negotation. New York: Plenum. Ministerio de Gracia y Justicia de España. (1982). Real decreto de 14 de septiembre de 1882. Ley de Enjuiciamiento Criminal. BOE, (260). Recuperado de http://www.boe.es/buscar/pdf/1882/BOE-A-1882-6036-consolidado.pdf Montolío, E. (ed.) (2012). Hacia la modernización del discurso jurídico: contribuciones a la I Jornada sobre la modernización del discurso jurídico español. Barcelona: Universidad de Barcelona. Muzzopappa, J. I. (2013). Enseñanza de la gramática desde la perspectiva del enfoque generativista. Cuadernos de Lingüística Hispánica, (22), 111-126. Ortega, F.J. & Vargas, B.V (2017). Aproximación sociopragmática a las estrategias conversacionales de los adolescentes. Cuadernos de Lingüística Hispánica, (29), 83-103. Pedroza, F.L. (2013). Los principios pragmáticos y la interpretación crítica del lenguaje. Cuadernos de Lingüística Hispánica, (21), 131-142. Polaino, M. & Polaino-Orts, M. (2004). Cometer delitos con palabras. Teoría de los actos de habla y funcionalismo jurídico-penal. Madrid: Dykinson. Queralt, S. (2014, oct.). Atribución de autoría. Trabajando hacia un objetivo común. En III Jornadas (In)formativas de Lingüística Forense. UAM. Facultad de Filosofía y Letras. Madrid, España. Quilis, A. (1999). El reconocimiento de la voz en la investigación judicial. La experiencia del lingüista. En Lengua y discurso. Estudios dedicados al Profesor Vidal Lamiquiz (pp. 745-751). Madrid: Arco Libros. Ruiz, L.F. (1998). La acción como elemento del delito y la teoría de los actos de habla: cometer delitos con palabras. En Anuario de Derecho Constitucional y Parlamentario (ADCP), LI, (pp. 5-34). Murcia: Universidad de Murcia. Shuy, R. W. (2003). Language Crimes. The Use and Abuse of Language Evidence in the Courtroom. Oxford: Blackwell. Solan, L. M. (1993). The Language of the Judges. Chicago: Chicago University Press. Spang, K. (2005). Persuasión. Fundamentos de retórica. Pamplona: Eunsa Taranilla, R. (2011). La configuración narrativa en el proceso penal: un análisis discursivo basado en corpus. (Tesis doctoral). Barcelona: Universidad de Barcelona. Recuperado de http://www.tdx.cat/handle/10803/48717 Taranilla, R. (2012). La justicia narrante: un estudio sobre el discurso de los hechos en el proceso penal. Cizur Menor: Thomson Reuters Aranzadi. Tiersma, P. (1999). Legal Language. Chicago: The University of Chicago Press. Torres, J. (2015, marzo). Poder, solidaridad y (des)cortesía: el papel del juez y el juicio oral. In IV Jornadas de Iniciación a la Investigación. UCM, Filología. Madrid, España. Torres, J. (2016). Los discursos jurídicos: análisis pragmagramatical del español. Madrid: Universidad Complutense de Madrid. Torres, J. (2017). Lingüística procesal: estrategias discursivas en los juicios españoles. Vallirana: Librería Bosch. Toulmin, S. (2007). Los usos de la argumentación. Barcelona: Península. Van Eemeren, F. H. & Grootendorst, R. (2004). A Systematic Theory of Argumentation: The Pragma-Dialectical Approach. New York: Cambridge University Press. Villalba, C. (2015). La ficha ES.VAR.ATENUACIÓN. ¿Un recurso adaptable a todos los géneros? El caso de los juicios orales. Textos en Proceso, 1(2), 1-24. Copyright (c) 2018 Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ info:eu-repo/semantics/openAccess Atribución-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0) http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 application/pdf application/pdf Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia https://revistas.uptc.edu.co/index.php/linguistica_hispanica/article/view/8121/6663
spellingShingle	Filosofía del lenguaje Comunicación en educación Lingüística Análisis del discurso Dialéctica - Argumentación Discusión - Argumentación Lingüística Discurso forense Pragmática Dialéctica y argumentación Cervera Rodríguez, Angel Torres Alvarez, José Estrategias pragmático-discursivas en escritos de calificación provisional y defensa en juicio oral
title	Estrategias pragmático-discursivas en escritos de calificación provisional y defensa en juicio oral
title_full	Estrategias pragmático-discursivas en escritos de calificación provisional y defensa en juicio oral
title_fullStr	Estrategias pragmático-discursivas en escritos de calificación provisional y defensa en juicio oral
title_full_unstemmed	Estrategias pragmático-discursivas en escritos de calificación provisional y defensa en juicio oral
title_short	Estrategias pragmático-discursivas en escritos de calificación provisional y defensa en juicio oral
title_sort	estrategias pragmatico discursivas en escritos de calificacion provisional y defensa en juicio oral
topic	Filosofía del lenguaje Comunicación en educación Lingüística Análisis del discurso Dialéctica - Argumentación Discusión - Argumentación Lingüística Discurso forense Pragmática Dialéctica y argumentación
url	https://repositorio.uptc.edu.co/handle/001/2098
work_keys_str_mv	AT cerverarodriguezangel estrategiaspragmaticodiscursivasenescritosdecalificacionprovisionalydefensaenjuiciooral AT torresalvarezjose estrategiaspragmaticodiscursivasenescritosdecalificacionprovisionalydefensaenjuiciooral