| Summary: | El pensamiento de Kuhn (1982, 1986, 1989, 2002) da origen, dentro de su implicación en los estudios CTS, a lo que se llamó las dos iglesias, la alta y la baja (Fuller, Collier, 2004). La alta iglesia, dentro de la orientación CTS, origina estudios internos a la ciencia, politiza el interior de la actividad científica, produce tesis como las de las biografías de los objetos científicos (Daston, 2000); sitúa la naturaleza de la objetividad en su dimensión política y social (Daston, Galison, 2010) y hace historia de la misma idea de atención científica (Daston, 2012). Esta tendencia suele situarse como parte del llamado programa fuerte en sociología de la ciencia (Bloor, 2003), aunque mantiene cierta tensión con resultados de investigación al interior de la ciencia, como los antes anotados (Bloor, 2005). Mientras que la baja iglesia, como parte de los estudios CTS, enfoca su atención a la investigación sobre los efectos sociales que produce la ciencia o sobre las condiciones sociales que la ciencia produce para su desarrollo, generando nuevos modos de producción del conocimiento científico (Gibbons, 1997). Aquí se habla de macrociencia y de microciencia (Echeverría, 2003), la primera se desarrolla por necesidades militares y participan grandes empresas, los contratos son millonarios y se solicitan productos que tengan aplicación y que generen innovación, se habla de la relación entre Investigación, Desarrollo e Innovación; la segunda la siguen desarrollando las universidades y siguen el esquema de trabajo clásico planteado por Kuhn, la tensión entre ambas concepciones de ciencia implica cambios en la organización científica universitaria, generación de grupos inter-trans y multidisciplinarios, cuerpos académicos, etc. Sobre la base de estas premisas, discutiré la nueva configuración de la Investigación en Educación. Palabras clave : politización de la ciencia, biografía de los objetos científicos, nuevos modos de producción científica, Investigación en educación.
|
|---|
