| Summary: | Spa: Adolphe Ferriere, quien recopiló gran parte de las elaboraciones teóricas sobre la Escuela activa,sistematizando los trabajos de diferentes autores en la Oficina Internacional de Escuelas Nuevas,dijo sobre Georg Kerschensteiner:“Entre tantas experiencias practicadas, destacan, las de O’Neill y Kerschensteiner por representar los extremos de derecha y de izquierda. Si el primero es un revolucionario, el segundo es demasiado prudente. A pesar de todo lo que pueda decirse, el método Kerschensteiner es bueno, porque muestra a los maestros todo lo que es posible hacer sin trastornar nada en el orden impuesto, ya que con él pueden conservarse los programas oficiales. (1927: p. 11) Kerschensteiner fue, según la visión de Ferriere, un extremo dentro del movimiento de Escuela Activa, pues su trabajo no rompía con los programas oficiales, manuales, clases, conservando los principios que identificaban, en algunos aspectos, a la escuela tradicional que se buscaba transformar de manera tan profunda en esas épocas. Representa el extremo de la prudencia,conservando los elementos principales de la escuela, para transformar aquellos que es posible transformar dentro de la institucionalidad. Ferriere nombra el método Kerschensteiner, ¿en qué consistiría tal método? En una transformación de los currículos, introducción de los jardines,talleres, cocinas, donde la formación manual tuviera su papel dentro de la escuela, lo cual se materializó en su gran apuesta, las Escuelas de Trabajo, donde la formación debía partir del desarrollo de los diferentes órganos con independencia de las labores a las que se fuera a dedicar posteriormente el niño. La principal crítica de Kerschensteiner al modelo ‘libresco’ Herbartiano fue haber olvidado el desarrollo de las actividades manuales como forma para el desarrollo del interés, para centrarse en el desarrollo de la inteligencia como espacio principal.
|
|---|
